Empresário acusa o governo Alckmin de favorecer interesses escusos ao abandonar o projeto de uma ponte entre Santos e Guarujá
A construção de uma ligação seca entre as cidades de Santos e Guarujá, no litoral paulista, é uma promessa tão antiga quanto os congestionamentos enfrentados pelos motoristas que utilizam a balsa para fazer a travessia. Na década de 1970, o então governador Roberto de Abreu Sodré anunciou a construção de uma ponte. Não cumpriu a promessa, repetida ao longo de todas as eleições para governador desde então. Em 2010, na ânsia de provar sua capacidade administrativa, José Serra, candidato à Presidência da República, virou motivo de chacota ao inaugurar a maquete de uma ponte estaiada, orçada em cerca de 900 milhões de reais, com 4,8 quilômetros de pistas e o maior vão livre do País, para possibilitar a passagem de todas as embarcações que utilizam o Porto de Santos. “Vamos dar mais segurança para as pessoas e para os navios e mais rapidez, que são coisas fundamentais”, discursou Serra, ao lembrar o fato de a ponte ser a escolha mais segura.
Três anos após a inauguração na maquete, o projeto de Serra foi abandonado pelo seu companheiro de partido Geraldo Alckmin, que descartou a ponte e lançou o edital para a construção de um túnel submerso, orçado em 2,4 bilhões de reais. No entendimento dos técnicos da Dersa, estatal ligada à Secretaria de Logística e Transporte, a ponte seria inviável por interferir no espaço do cone de aproximação do aeroporto local. Em março deste ano, cinco consórcios inscreveram-se na disputa para construir em pouco mais de três anos o túnel com três faixas para cada sentido, caminho para pedestres e ciclistas e possibilidade de abrigar um VLT. Além da mudança no modelo, o governo, após realizar uma pesquisa de origem e destino, resolveu mudar o local da travessia. Há mais de cem anos realizada no local onde ficam as balsas, a travessia pelo túnel de 762 metros de extensão será feita entre o bairro Macuco, em Santos, e o linhão da Codesp, no Guarujá.
Mudanças de projetos, local e valores à parte, a novela parecia seguir para seus últimos capítulos não fosse a entrada em cena do autor do trabalho exposto na maquete inaugurada por Serra. Considerado o pai das pontes estaiadas no Brasil, o engenheiro Catão Francisco Ribeiro está disposto a colocar em risco seus negócios no estado de São Paulo para denunciar um suposto esquema de corrupção por trás da escolha do túnel. Formado pela USP, Ribeiro é responsável pelos projetos das principais pontes brasileiras e acumula prêmios pela complexidade de seus cálculos. Entre outras, fez o projeto das pontes estaiadas do Real Parque, Octávio Frias de Oliveira e da Estação Jamil Sabino, todas em São Paulo. Sobre os rios Negro (AM), Tocantins (TO) e Potengi (RN). Com base em seus estudos sobre a obra da Baixada Santista, Ribeiro pretende acionar a Polícia Federal para provar ser um descalabro a opção por um túnel de 2,4 bilhões de reais no lugar de uma ponte de 900 milhões e com a mesma capacidade funcional, segundo ele.
E como o túnel será construído com uma técnica inédita no Brasil, aponta Ribeiro, as empreiteiras enxergam na obra uma possibilidade de ganhar expertise, enquanto lucram com os aditivos necessários para superar o ineditismo da execução do contrato. O projeto foi desenvolvido por uma empresa holandesa. Dos consórcios inscritos na licitação, dois deles se associaram a companhias do país europeu: o Túnel Santos/Guarujá, formado pela Norberto Odebrecht, Queiroz Galvão e OAS, e o Construtor Túnel Santos/Guarujá das brasileiras Camargo Corrêa e Carioca Christiani-Nielsen com a espanhola Ferrovial Agroman. Além do custo da obra, o engenheiro garante ser a ponte mais indicada que o túnel, por causa dos seguintes quesitos: funcionalidade, manutenção, impactos ambientais, prazos de entrega e desapropriações. “O custo é muito menor, a arquitetura da ponte é uma obra de arte, enquanto o túnel fica escondido. Pode ter as mesmas utilidades que o túnel e elimina as balsas. Precisará de menos desapropriações e tem impacto ambiental menor. Ganha de 10 a zero.”
Sobre a inviabilidade por conta da altura da ponte, Ribeiro afirma ter sido a mudança de local apenas uma estratégia do governo. “É o interesse do empreiteiro prevalecendo. São grupos que saqueiam o Estado com a corrupção, patrocinados por agentes públicos corrompidos e interessados em criar dificuldades. Ao fazer esse túnel no lugar inadequado, viabilizaram a corrupção (entrevista à pág. 36).” O engenheiro também contesta a pesquisa de origem e destino realizada pela Dersa para optar pelo novo local. Segundo ele, a razão verdadeira para a mudança é o fato de a ponte no antigo local “acabar com uma mina de ouro, a balsa mantida pela Dersa”.
Em nota, a Dersa classifica como “levianas e mentirosas” as acusações de Ribeiro. “O mínimo que se espera é que cite os nomes ou encaminhe as supostas informações de irregularidades às autoridades.” Os estudos de origem e destino citados pelo engenheiro, informa a empresa, foram feitos com base em 7,5 mil entrevistas públicas e disponíveis a consultas. A respeito do projeto da ponte, a Dersa informa haver dúvidas quanto à sua localização, solução tecnológica de construção e aos impactos nas áreas urbanas. Na nova localização, argumenta a estatal, a ponte está inviabilizada pelas restrições impostas pela navegação aérea, que prevê altura máxima de 75 metros. A balsa continuaria a operar com menor volume, cerca de 80% do tráfego seria atraído para o túnel. Dos custos, informa, 1,9 bilhão de reais refere-se às obras, 360 milhões serão destinados às desapropriações e reassentamentos e 200 milhões às compensações ambientais e obras complementares de engenharia, supervisão e gerenciamento. Ribeiro promete levar as denúncias até as últimas consequências.
O engenheiro Catão Francisco Ribeiro elenca 10 pontos de comparação entre a ponte e o túnel:
1 – Custo da obra:
Ponte: Aproximadamente 925 milhões de reais, com possibilidade de redução diminuindo-se o vão central estaiado.
Túnel: Segundo a Dersa, o túnel deve custar 2,4 bilhões de reais. Sendo 1,9 bilhão de reais refere-se às obras, 360 milhões serão destinados às desapropriações e reassentamentos e 200 milhões às compensações ambientais e obras complementares de engenharia, supervisão e gerenciamento.
2 – Arquitetura
Ponte: Maior vão livre em concreto do mundo, estética arrojada. Será um cartão postal para as cidades.
Túnel: Sem apelo estético. Obra escondida.
3 – Percepção do Usuário
Ponte: Conforto durante o tráfego. Ambiente aberto e maior acessibilidade para moradores.
Túnel: Ambiente fechado. Poluição visual e sonora. Dificuldade de acesso.
4 – Atividade de operação e manutenção
Ponte: Ventilação e iluminação natural ao longo do dia. Necessidade de luz apenas durante a noite.
Túnel: Necessidade de ventilação mecânica e iluminação 24 horas. Necessidade de sistema anti-incêndio e sistema de bombeamento de água para casos de enchentes.
5 – Funcionalidade
Ponte: Gabarito de navegação com possibilidade de atingir até 85 metros, com calado livre. Podendo ser utilizado por BRTs e VLTs. Ciclovia em ambiente aberto, sem poluição, com vista panorâmica. Passagem para pedestres. Ponto turístico nas torres dos mastros acessível para pedestres e ciclistas.
Túnel: Gabarito de navegação livre com calado de 17 metros de profundidade. Podendo ser utilizado por BRTs e VLTs. Ciclovia e passagem para pedestres em ambiente fechado.
6 – Operação da Balsa
Ponte: Eliminação da balsa para transporte de veículos.
Balsa: Não elimina a operação da balsa, mantendo risco de acidentes.
7- Desapropriações
Ponte: 30 milhões
Túnel: 360 milhões
8 – Estudo de demanda
Ponte: Atende à demanda atual e novos fluxos criados com a conclusão da obra.
Túnel: Atende a demanda consagrada da pesquisa de origem-destino do estudo Dersa. Porém, não atende a demanda real e, por isso, necessita da continuidade das balsas operando.
9 – Impactos Ambientais
Ponte: Praticamente não trará impacto ambiental, porque no lado de Santos se desenvolve na Avenida Portuária (da Codesp), sem prejuízo ao sistema viário do município de Santos. Do lado do Guarujá, o projeto se desenvolve no mangue (poluído) que é área pertencente ao Estado, onde a introdução de estruturas de concreto ou estações com revestimento metálico só tende a melhorar o ambiente, face ás melhorias de condições para o desenvolvimento de organismos marinhos. A construção não interfere com a operação do Porto de Santos.
Túnel: Sua construção tem problema grave de remoção de solo contaminado para implantação dos segmentos do túnel. Este material a ser removido tem que ser tratado e destinado para local definido pelas autoridades ambientais. Devido a geologia do local, com as escavações para execução do túnel, vários cais e piers deverão ter a operação interrompida. Os emborques do túnel deverão gerar desapropriações importantes. Vai interferir na operação do porto.
10 – Prazo para execução da obra
Ponte: 36 meses (com projeto e licitação já contados)
Túnel: 36 meses ( sem contar prazo já utilizado nos projetos e realização da licitação)
Fonte: Carta Capital
Segue o
link do Canal no YouTube e o Blog
Gostaria
de adicionar uma sugestão, colabore com o NÃO
QUESTIONE
Este Blog tem finalidade informativa. Sendo assim, em plena
vigência do Estado Democrático de Direito, exercita-se das prerrogativas
constantes dos incisos IV e IX, do artigo 5º, da Constituição Federal.
Relembrando os referidos textos constitucionais, verifica-se: “é livre
a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato"
(inciso IV) e "é livre a expressão da atividade intelectual, artística,
científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença"
(inciso IX). As imagens contidas nesse blog foram retiradas da Internet. Caso
os autores ou detentores dos direitos das mesmas se sintam lesados, favor
entrar em contato.
Nenhum comentário:
Postar um comentário