.jpg)
Na Associação da semana passada dos Estados Unidos reunião anual do Exército e exposição em Washington, milhares se reuniram para ouvir os líderes seniores explicar onde o serviço é dirigido nesta época de austeridade.
E a mensagem do general Ray Odierno, chefe de equipe do Exército dos EUA, foi uma frustração com orçamentos incertos e cortes automáticos de defesa e inflexível que são evisceração prontidão, com apenas dois de seus brigadas prontas para o combate. O Exército tem vindo a reduzir o pessoal em um ritmo alucinante para salvar tanto dinheiro quanto possível, dado os cortes orçamentários adicionais são prováveis.
O exército é dirigido de uma força de 570.000 soldados, a poucos anos atrás, até 490.000.Esse número poderia ficar menor, dado o seqüestro é provável que continue e reduções mais profundas são esperadas nos próximos meses, como parte de uma dívida federal mais amplo e gastos acordo entre o Congresso ea Casa Branca.
Odierno falou longamente sobre a situação orçamental em entrevista ao Notícias da Defesa:
P. O que é o real impacto de cortes no orçamento do passado e do futuro sobre a força? Por que você está tão alarmado? E qual é o caminho para sair dela?
A. Bem, é um monte de coisas acumuladas que tenham ocorrido: resoluções contínuas [CRs], que nos submetemos orçamentos, Comitê de Serviços Armados da Câmara aprovou esses orçamentos, mas desde que não tenham obtido um orçamento governamental total, não execute eles, então vamos para um CR.Portanto, não está em consonância com a forma como achamos que deveríamos gastar dinheiro para manter nossa força para cima.Então você tem um desligamento. Então, em cima disso, você tem seqüestro, onde temos um monte de cortes muito pesados que temos de tomar.
Então, vamos esquecer o número de seqüestro. É sobre os cortes iniciais de sequestro que não lhe permitem gerir adequadamente o seqüestro, onde você pode manter de prontidão, você pode apoiar a modernização, como reduzir a resistência final. Então, o que nós estamos sendo forçados a fazer é cortar prontidão, corte de modernização, porque não podemos cortar a força final rápido o suficiente. Porque se torna muito caro para cortá-lo, e você não tem todas as economias se você cortá-la muito rápido, porque você tem que pagar os benefícios.
Pergunta: Então, qual é o impacto líquido do ponto de vista de prontidão?
A. Então deixe-me colocá-lo em termos muito simples. A brigada [de soldados] não é ir para o Centro Nacional de Treinamento. Eles não têm de dólares para treinar em sua estação de origem. Portanto, ainda temos brigadas, mas se pedir-lhes para ir, eles não vão ser treinados adequadamente. Então, o que isso significa? Isso significa que quando eles vão, ele vai ter mais tempo para fazê-lo. Eles podem ter mais baixas. Então, para mim, isso é inaceitável. E assim o problema com a gente é, somos realistas sobre o futuro. O que estou dizendo é que temos que implantar as pessoas no futuro. Eles não vão estar prontos agora. Isso é um problema para mim.
P. O que é que vai tomar para conduzir esse ponto? É este um problema de credibilidade para os chefes de serviço e liderança defesa?
A. A linha de fundo é que todos tem que perceber entre agora e 2019, temos um risco significativo porque não vamos ficar reequilibrado até então. E o que é um período de seis anos, onde vamos ser desequilibrado. E o que me preocupa é este mundo em que vivemos é extremamente incerto. Eu não sei o que vai acontecer.Há muitas possibilidades lá fora.
Eu certamente espero que não temos para implantar soldados, mas meu trabalho é ter certeza de que está pronto para implantá-los. E se temos que fazê-lo nos próximos seis anos, temos problemas significativos, porque eu acho que eles não vão ser treinados ou equipados do jeito que acho que eles deveriam ser como os soldados norte-americanos para fazer o seu trabalho.
Q. Houve uma sensação de que o Pentágono está esperando que o Congresso vir e montar para o resgate com mais dinheiro, uma espécie de prevenir as decisões difíceis. Foi um erro esperar o tempo que você fez?
A. Então, você sabe, se tivermos um orçamento, podemos planejar para que o orçamento e temos planejado para esses orçamentos.Portanto, temos um orçamento de seqüestro. Temos planejado para isso. Nós sabemos o que isso significa. Nós sabemos o que é um orçamento '15 a '19 seria semelhante. Por isso, estamos preparados para executar isso. Novamente, o resultado final é o sequestro era uma ferramenta que deveria forçar acordo no Congresso. Não foi uma ferramenta desenvolvida para gerenciar corretamente o enxugamento do Departamento de Defesa ou do Exército. E esse é o problema. A ferramenta não estava certo.
Q.One dos desafios é quase tudo o que você já é mais caro do que era na última recessão.
A. Eles gostam de compará-lo: "Bem, você sabe, em 2001, seu orçamento foi aqui, e agora ele vai estar aqui. É sobre o mesmo. Por que você não tem as mesmas capacidades? "Bem, o custo dos soldados subiu. As outras peças que achava que eram há 12 anos. E então, temos guerreiros feridos. Temos que cuidar de nossas famílias. Temos que cuidar dos nossos soldados. Que todos os custos de um monte de dólares e nós temos que investir nisso. Há outras coisas, como a capacidade de sustentar o equipamento é mais caro hoje do que era, então, porque os custos sobem ao longo do tempo. Assim, por nós, se for o mesmo orçamento, é uma redução no orçamento.
P. Os chefes do serviço militar precisa mapear o rebaixamento si mesmos, ao invés de deixá-lo para o processo político?
A. Eu acho que a Revisão Quadrienal de Defesa nos dá uma oportunidade para fazer isso. Eu acho que [Defesa] secretário [Chuck] Hagel eo presidente está tendo discussões sobre como queremos avançar. E isso pode ser uma das soluções. Nós provavelmente irá incluir a comandantes combatentes em que também, como nós pensamos que o nosso caminho através deste processo. Eu acho que é uma coisa que está sobre a mesa, e eu acho que é uma boa maneira de ir atrás disso. Vamos ver se esse é o lugar onde nós cabeça ou não.
Q. Há um intenso debate entre os intelectuais do Exército, o que você está abastecendo com seus painéis de estudo de longo alcance que você está colocando juntos. O que é que você quer alcançar?
A. Estratégico poder terrestre é um tipo de comentário que estamos usando. Há uma grande quantidade de pessoas que descartam o fato de que realmente não precisa de forças terrestres mais. Não vai ser uma necessidade de usar forças terrestres. E minha opinião é que isso é um pouco ingênuo. Porque eu acredito que é sobre o domínio, dimensão humana humano. Trata-se de seres humanos, e você tem que ser capaz de obrigar seres humanos a fazer as coisas.E a maneira como você obrigar seres humanos é por ter soldados e fuzileiros navais e outros
no solo. E isso pode ser um compromisso. Poderia ser, se necessário, a implantação e condução de operações em uma ampla gama de missões que possa ter que fazer. E eu acho que é fundamental, especialmente neste mundo complexo em que vivemos, que nós temos que ter essa capacidade. O presidente ea equipe de segurança nacional quer ter uma variedade de recursos disponíveis, e você certamente não quer descartar essa. E eu estou com medo, há muitas pessoas que são despedimentos que, como uma alternativa para o futuro.
P. Em time do futuro, há uma sensação de que alguns têm de que vai apoiar o status quo. É que vai ser o caso desta vez, ou você espera totalmente diferentes visões frescas?
A. Bem, eu acho que nós estamos recebendo diferentes tipos de pontos de vista. Estamos à procura de novas alternativas do que nós pensamos que vamos ter que fazer no futuro. Temos que aprender com os últimos 10 ou 12 anos, porque nossos adversários olhar para o que tem acontecido ao longo dos últimos 10 ou 12 anos, e por isso temos de estar preparados para operar nesse ambiente. Eu acho que vai tornar o ambiente mais complexo. E por isso temos que preparar nossos líderes. Temos de nos preparar nossas unidades.Temos que preparar a nossa formação e nosso desenvolvimento, a fim de atender a esses desafios complexos que temos. E é isso que estamos focados.
P. Existe alguma desafios específicos que você acha que vai ser uma área de foco mais importante?
A. Bem, o que eu diria que é, é uma combinação de coisas. Então, ainda vamos ter que provavelmente lidar com algum tipo de insurgência onde quer que estejamos. Nós ainda pode ter que lidar com operações de estabilidade, tudo ao mesmo tempo, enquanto nós pode ter que lidar com uma acção militar tanto de atores estatais e não-estatais. Portanto, é uma combinação de todas essas coisas que vamos ter que fazer, o que é extremamente complexo. Sabemos que vai ser uma solução civil-militar. Sabemos que vai ter que ser talvez uma solução multinacional. Mas tudo isso requer muita preparação, treinamento e capacitação, a fim de conseguir isso.
P. O que é o equilíbrio certo entre maciços, evoluções de armas combinadas e contra-insurgência? E como você reter habilidades altamente perecíveis?
A. Se você saiu para nossos centros de treinamento hoje, você não iria reconhecer o que estamos fazendo, porque o que nós estamos construindo lá fora, é um ambiente muito complexo que, quando uma brigada sai, eles têm de fazer contra-insurgência. Eles têm que fazer algum nível de manobra de armas combinadas. Eles têm que fazer algumas operações de estabilidade. Tudo ao mesmo tempo. E os cenários são muito complexas. Ele também tece em especial a integração força de operações convencional. Então, essas são as lições que aprendemos. Mas agora estamos nos movendo para a frente em um ambiente ainda mais complexo - o que achamos que vai ter de lutar no futuro. E vamos atualizar constantemente o que o ambiente lá fora como nós aprendemos mais e pensar mais sobre o que nós temos que ir.
P. Mas vocês estavam fazendo operações de nível brigada como parte de um contra-insurgência.
A. direito, mas é um tipo diferente de operações. Quero dizer, é preciso diferente sincronização e capacidades diferentes.
Fonte: Vago Muradian é o editor do Defense News.
Segue o link do Canal no YouTube e o Blog
Gostaria de adicionar uma sugestão, colabore com o NÃO QUESTIONE
Este Blog tem finalidade informativa. Sendo assim, em plena vigência do Estado Democrático de Direito, exercita-se das prerrogativas constantes dos incisos IV e IX, do artigo 5º, da Constituição Federal. Relembrando os referidos textos constitucionais, verifica-se: “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato" (inciso IV) e "é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença" (inciso IX). As imagens contidas nesse blog foram retiradas da Internet. Caso os autores ou detentores dos direitos das mesmas se sintam lesados, favor entrar em contato.
Nenhum comentário:
Postar um comentário